Название сборнику дано статьей, которая его открывает

Лилия Шакировна Молдобаева
Сотрудник Открытой Научной Ассоциации НООСФЕРА

Комментарий к статье В.А. Боброва «75 лет ЯДЕРНОЙ ФИЗИКЕ» 1994 года

Более 20 лет назад, историк Виктор Александрович Бобров обратился с предложением к послу Исламской Республики Иран в Бишкеке опубликовать его статью «75 лет ЯДЕРНОЙ ФИЗИКЕ. К проблеме интеллектуального и экономического роста человеческой цивилизации».  В этой статье впервые был представлен «График качественного интеллектуального состояния ядерной физики», показавший тревожную тенденцию «интеллектуального упадка» в научной дисциплине, которая призвана играть решающую роль в обеспечении глобального экономического роста и энергетической безопасности. 

С этой же статьёй автор обратился и к представительствам ряда других государств, поддерживающих научные исследования в ядерной физике.

Автор призывал начать работу «Международного научного совещания по ядерной физике и ядерной безопасности» с рассмотрения фундаментальных проблем обеспечения «интеллектуального и экономического роста человеческой цивилизации».

С послом Ирана  обсуждалась возможность проведения первого Конгресса такого совещания в Тегеране. Историк Виктор Бобров и дипломат Мортеза Тавассоли питали надежду, что эта инициатива найдёт поддержку со стороны Министерства иностранных дел и Организации Атомной Энергии Ирана.

Рукопись статьи на русском языке и в переводе на английский язык, который был выполнен Юлией Александровной Бобровой, автор довёл в Бишкеке и Алмате представительствам США, Франции, Великобритании, Канады, Германии, Японии, Израиля, Индии и Турции, а в Тегеране вручил послу Российской Федерации господину С.М. Третьякову. Однако государства «ядерного клуба» и претенденты на этот статус рассмотрели предоставленную историком информацию в закрытом режиме, а статья «75 лет ЯДЕРНОЙ ФИЗИКЕ» так и не была опубликована ни в одной стране мира.

Драма текущих мировых событий повсюду отмечена расширяющимся фронтом гражданских войн. Эта реальность вновь и вновь возвращает нас к необходимости экстренно решать острейшие проблемы обеспечения интеллектуального и экономического роста цивилизации. Поэтому я хочу привлечь внимание интернет-сообщества к статье 1994 года, которая является наглядной иллюстрацией действия ОСНОВНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ СВЯЗИ.

 Этим противоречием проникнуто конфликтное взаимодействие умов не только в ядерной физике, но и буквально во всех сферах и формах человеческих отношений. Именно в этом противоречии протекают все наши интеллектуальные реакции, в них зарождается и, как правило, «неожиданно» вспыхивает пожар не только межличностной, но и любой гражданской войны.

Конфликтное противоречие информационной связи не стало предметом научного осознания и преодоления, поскольку замалчиваются и не обсуждаются результаты научно-исторического труда, который В.А.Бобров пытался вынести на международное рассмотрение в 1994 году.

За двадцать с лишним лет его статья так и не стала предметом гласного обсуждения и принятия общих мер, направленных на выход из интеллектуального кризиса в решении фундаментальных проблем глобальной экономики и энергетики.  Тем не менее, она не утратила своей актуальности. Она и не может её утратить, поскольку её истинность обеспечивается самой природой научно-исторического труда В.А. Боброва.

Размещая в мировой сети статью 1994 года, которая впервые ставила перед ядерной физикой задачу выхода из интеллектуального кризиса, я исхожу из того, что замалчивание труда историка В.А.Боброва (речь и о данной статье, и о самоотверженной деятельности всей жизни) не только проблема физиков, но и общечеловеческая проблема. Я не единственный человек, который должен осознать эту проблему. Она должна быть осознана всем мировым сообществом.

май 2015

 

 

Виктор Александрович БОБРОВ

(Статья 1994 года)

Международному научному совещанию по
ядерной физике и ядерной безопасности

75 лет ЯДЕРНОЙ ФИЗИКЕ
К проблеме интеллектуального и экономического роста человеческой цивилизации

В июне 1919 года Эрнест Резерфорд опубликовал четыре статьи под общим названием «Столкновение α-частиц с легкими атомами» (1). Это были результаты экспериментов, обнаруживших возможность искусственного разрушения атомных ядер, что и положило начало современной ядерной физике.

При решающей роли этой науки в мировой политике и в судьбе человеческой цивилизации, мировому сообществу нельзя оставлять без должного внимания тот факт, что в первой половине XX столетия ядерная физика была неоспоримой царицей наук, а во второй половине столетия, в условиях глобального экологического кризиса, она вошла в острейший конфликт с обществом.

В связи с этим, предлагаю открыть Международное научное совещание, посвященное юбилею ядерной физики, представляя для обсуждения данную статью из четырех частей.

Многолетние затруднения, которые испытывает эта наука в решении проблемы управляемого ядерного синтеза и необходимость вывести ее из этого кризиса, делают целесообразным начать совещание с оценки интеллектуального состояния ядерной физики за 75 лет.

Предварительно примем два обобщения.

1. Ядерная физика рождалась в лабораториях, которые с сороковых годов XIX века создавались в качестве новой формы организации коллективных исследований, поэтому интеллектуальное состояние ядерной физики на всех этапах ее развития находится в прямой зависимости как от состояния умов отдельных исследователей, так и от организации работы их коллективного мозга. Следовательно, с одной стороны, оно определяется научным методом исследователя, а с другой – организацией интеллектуального процесса в научных коллективах и в мировом научном сообществе.

2. Ядерная физика и возникла как логико-экспериментальная наука, и остается таковой до настоящего времени. Поэтому необходимо иметь в виду, что помимо социально­-исторических условий материального порядка, на развитие такой формы организации духовного производства влияет традиция научных школ. Традиция оставляет организацию научного производства в зависимости от житейского опыта основателей школ и от их «веса» в области научной специализации. Научные лаборатории, Институты и международные проекты до сих пор не положили в основу коллективного научного труда научные решения по технологии интеллектуального производства.

Эти обобщения позволяют нам опустить частные детали методологических и организационных коллизий в ядерных исследованиях, чтобы построить максимально обобщенный график качественного интеллектуального состояния ядерной физики.

Часть 1. ПОСТРОЕНИЕ ГРАФИКА КАЧЕСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ ЗА 75 ЛЕТ

Для построения графика, критерием качества возьмем те фундаментальные открытия,которые определили и продолжают определять нашу ядерную практику.

На шкале интеллектуального роста можно отметить четыре точки таких событий.

/см. рисунок /

Щелкните по рисунку для увеличения

/1/ Первая точка – это осуществление Э. Резерфордом в 1919 году искусственного разрушения атомных ядер азота и открытие им же протона. Человек впервые инструментально проник в область ядерных взаимодействий.

Совпадение этого события с концом первой мировой войны и назначением Э. Резерфорда на должность директора Кавендишской лаборатории, позволило привлечь к коллективной работе в Кембридже исследователей из разных стран мира, сфокусировав интеллектуальные силы человечества на поиске подступов к неисчерпаемому источнику энергии атомных ядер.

/2/ Вторая точка – это открытие в 1932 году учеником и сотрудником Э. Резерфорда Джеймсом Чэдвиком нейтрона, существование которого было предсказано в 1920 году самим Резерфордом и независимо от него У. Харкинсом.

/3/ Третья точка была поставлена 2 декабря 1942 года, когда под руководством Энрико Ферми на территории корта Чикагского университета была осуществлена первая цепная ядерная реакция деления ядер урана.

Таким образом, интеллектуальный импульс, вызванный научным открытием Э. Резерфорда и работой международного коллектива его лаборатории, был настолько силен, что практический прорыв человечества к энергии атомного ядра был осуществлен всего за двадцать три года.

Впечатляющим следствием этого успеха были взрывы первых атомных зарядов. Они в одно мгновение стёрли с лица Земли замечательные творения человеческих рук – японские города Хиросиму и Нагасаки.  Хотя одной этой  причины достаточно, чтобы считать событие 1945 года несовместимым с разумом, есть и другая более основательная для физиков причина, по которой оно не может быть обозначено на шкале качественного интеллектуального роста ядерной физики.

Дело в том, что эксплуатация цепной реакции деления ядер урана в реакторах различного типа варьируется в одних и тех же качественных пределах: от управляемого варианта в стационарной форме до взрывного  – в форме боевых зарядов. Поэтому, можно сказать, что с 1942 по 1945 год наш интеллектуальный рост «стабилизировался», а если пренебречь, как принято у физиков, малыми величинами нашего познания в этой области, то можно выразиться и более определенно –  в эти три года интеллектуальный рост в ядерной физике был = 0. Следовательно, точка первых испытаний атомного оружия может быть отображена только в хронологическом перечне событий ядерной практики.

/4/ Четвертая точка на шкале качественного интеллектуального роста поставлена 1 ноября 1952 года, когда взрывом термоядерного устройства «Майк» с использованием ядерной реакции синтеза изотопов водорода было уничтожено творение самой природы – остров Элугелаб в Тихом океане.

Человечество присвоило себе колоссальную энергию ядерных сил и не жалело средств на их обуздание. Логически, следующим шагом качественного интеллектуального роста должна была стать управляемая термоядерная реакция синтеза. И это направление исследований действительно стало господствующим в ядерной физике. Однако, ни этого, ни иных качественных событий интеллектуального роста, сопоставимых по значимости с четырьмя перечисленными, в ядерной физике больше не произошло.

Событие 1952 года осталось высшей и последней точкой интеллектуального роста ядерной физики за прошедшие 75 лет.

§ 1. СИМПТОМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КРИЗИСА

Уже в 1956 году, когда термоядерные исследования на один год превысили срок первого периода нулевой стабильности /1942–1945 гг./, физическая мысль впервые ощутила угрозу качественного застоя. Советская ядерная физика, неудовлетворенная неизменностью своих колебаний от взрывной термоядерной реакции к неведомой форме управления ею в стационарной установке, обнаружила первый признак интеллектуального кризиса в форме «рассекречивания» советской программы термоядерных исследований в докладе И.В. Курчатова в Харуэлле  /Англия/.

Однако, официальное снятие секретности с термоядерных исследований не избавило ядерную физику от интеллектуального кризиса.

В 1968 году один из первых идеологов магнитной термоизоляции для термоядерного синтеза А.Д. Сахаров своими «Размышлениями о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» /2/, а также своим поведением, нарушающим правила информационной изоляции, не только физиков-ядерщиков от общества, но и советского общества от всего мира, проявил второй симптом интеллектуального кризиса ядерной физики.

К этому времени кризис был уже настолько глубок, что научная общественность не была способна признать научную значимость общественной деятельности А.Д. Сахарова и его исканий вне физики.

В СССР его клеветнически обвиняли в отходе от научной деятельности, а в США и Западной Европе рассматривали и активно поддерживали всего лишь как советского диссидента, вовсе не связывая состояние его мысли с интеллектуальным состоянием ядерной физики.

Впрочем, и сам Андрей Дмитриевич дал к этому основания. Его искания за пределами физики носили интуитивный, лишенный какого-либо научного метода, характер, а в свою социальную деятельность он не вкладывал никакого физического смысла.

Третьим симптомом интеллектуального кризиса ядерной физики стала Нобелевская лекция любимейшего ученика Э. Резерфорда Петра Леонидовича Капицы. В 1978 году, через 26 лет безрезультатных усилий Мирового сообщества физиков решить проблему №1 ядерной физики, он следующим образом обрисовал эту научную ситуацию и свое состояние:

«Сама возможность существования термоядерного синтеза не вызывает сомнения, поскольку он происходит при взрывах термоядерных бомб. Процесс ядерного синтеза теоретически хорошо изучен, и расчеты надежны: они хорошо согласуются с экспериментом. Но, несмотря на большие усилия и затраченные средства,  до сих нор не удается осуществить процесс ядерного синтеза так, чтобы он мог служить полезным источником энергии. Несомненно, это вызывает некоторое недоумение»./3/
/подчеркнуто мной – В.Б./

«Недоумение»  П.Л. Капицы – это выражение его личного интеллектуального состояния в конкретный момент времени. И не более того. Своему «недоумению» он не придал научной значимости и не связал общее интеллектуальное состояние ядерной физики с решаемой ею проблемой. Он не поднял теоретическую ядерную физику на уровень ее соединения с  методологическими проблемами современного физического познания, оставив физическую мысль в «привлекательном» заблуждении об отсутствии у ядерной физики препятствий, обусловленных изъянами в организации интеллектуального процесса. Поэтому, после его лекции последовали худшие события.

 

– в СССР началась научно-политическая авантюра по насильственной изоляции физика-ядерщика А.Д. Сахарова.

 

– осуществился самый страшный прогноз П.Л. Капицы. Произошла катастрофа, которая, по его мнению, должна была быть сравнимой «с той, что произошла при взрыве атомной бомбы над Хиросимой» /3/. Такой катастрофой стал взрыв 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС. Научный мир ядерной физики был в полном недоумении.

 

– через десять лет после впервые выраженного П.Л. Капицей «недоумения» по поводу физической загадки термоядерного синтеза, повесился академик В.А. Легасов, который два года тщетно пытался преодолеть основное противоречие информационной связи.

Если до Чернобыльской катастрофы, наращиванием проблем ядерной экологии – каждым ядерным могильником, каждым ядерным полигоном, каждым промышленным сбросом радиоактивных отходов, ядерная физика создавала прорехи в мировой экономике, то Чернобыльским взрывом был произведен мировой экономический переворот в отношениях всего общественного производства, в лице ядерной энергетики и ядерной физики, с самой природой. Природный процесс деления ядер урана, ранее эксплуатируемый в производстве электроэнергии, сам стал, с момента подавления реактора, потребителем производимой обществом энергии, а также материальных и людских ресурсов общества.

Не имея расчетов, можно предполагать, что Чернобыльским взрывом нарушен баланс в мировом экономике, в ней образовалась ядерная дыра, задраить которую невозможно ничем иным, кроме как решением проблемы полного овладения ядерными взаимодействиями.

Сказанного о ядерной катастрофе в экономике вполне достаточно, чтобы датой взрыва Чернобыльского реактора обозначить на графике начальную точку интеллектуального упадка семидесятипятилетней науки. Но есть и более основательные для физиков причины, позволяющие считать точку взрыва 1986 года диаметральной противоположностью экспериментального взрыва 1952 года.

Первая причина – это неуправляемость выходов энергии ядерных взаимодействий и при взрыве термоядерного устройства «Майк», и при взрыве Чернобыльского реактора, вопреки тридцатичетырехлетним усилиям в решении проблем управления этими взаимодействиями.

Вторая причина состоит в том, что взрыв в Чернобыле – это прямое следствие неуправляемого идейно-теоретического и организационного самораспада ядерной физики, который стал интенсивнее после 1952 года и привел не только к выделению ядерной энергетики в самостоятельную область исследований и разработок, но и к дроблению термоядерных исследований на несколько независимых направлений.

Таким образом, построенный нами график представляет вектор движения физической научной мысли, образованный: первым периодом интеллектуального подъёма продолжительностью в 23 года, первым периодом нулевой стабильности продолжительностью в 3 года, вторым периодом интеллектуального подъёма продолжительностью в 7 лет, вторым периодом нулевой стабильности продолжительностью в 34 года и первым периодом интеллектуального упадка, продолжающегося 8-й год.

Если второй период интеллектуального роста составил всего одну треть от первоначального, то второй период нулевой стабильности превысил первоначальный период застоя более чем в 11 раз. Неудивительно, что за ним последовал интеллектуальный упадок.

Самоубийство академика Валерия Алексеевича Легасова не остановило интеллектуального падения – это подтверждает неизменная практика текущих экспериментальных работ в национальных центрах ядерных исследований и в международных проектах. Такое состояние научного разума в решающей сфере нашего познания заслуживает всеобщего беспокойства.

§2. ОСЬ САХАРОВА В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ СОСТОЯНИИ ЯДЕРНОЙ ФИЗИКИ

В связи с поиском выхода из кризисной ситуации, в которой оказалась ядерная физика, уточним физический смысл социальной обеспокоенности физика-ядерщика А.Д. Сахарова.

В истории развития ядерной физики его «Размышления...» /2/ функционально являются той точкой /1968 год/, через которую проходит ось симметрии интеллектуального состояния ядерной физики. Если на графике заметна некоторая асимметрия, равная двухгодичному смещению относительно «оси Сахарова», то это обусловлено рядом факторов:

1/ отстраненностью ядерной физики от интеллектуальных забот А.Д. Сахарова.

2/ социально-политическим расщеплением личности Сахарова на физика – «отца советской водородной бомбы», отмеченного звездами Героя. И на общественно-политического деятеля, отмеченного Нобелевской премией мира.

3/ отсутствием у самого Сахарова новых качественных решений, способных радикально повлиять на ход ядерных исследований.

 

В первом приближении, действию этих факторов можно приписать то, что ядерная физика не преодолела интеллектуальный кризис в решении проблемы управления ядерным синтезом ни в 70-х, ни, тем более, в 80-х годах.

Тем не менее, «Размышления» Сахарова, его политическая борьба и трагедия последних десяти лет его жизни, когда на нем самом ставился социально-физический эксперимент, для ядерной физики значат гораздо больше, чем все те его работы, которые признаются в качестве его физических исследований и изобретений.

Само описание социально-физического эксперимента 1980–1989 годов по насильственной изоляции А.Д. Сахарова в г. Горьком под научным надзором теоретического отдела Физического института им. П.Н. Лебедева, а затем «на московском направлении деятельности Академии Наук» /4/, требует специальной работы, подобной той, которую выполнил Джордж Тригг: для студентов – физиков. Чудовищный эксперимент над Сахаровым еще займет свое место в истории ядерной физики. Для моей статьи достаточно самого факта: в 1968 году физик-ядерщик первым в этой области познания, хотя и не понял, но интуитивно уловил угрозу собственной интеллектуальной /видовой для homo sapiens/ деградации, стал искать выход разуму за рамками ядерной физики и заговорил об интеллектуальной свободе. Этим он обозначил историческую веху в интеллектуальном состоянии ядерной физики. Она параллельна шкале интеллектуального роста своей направленностью, но как несостоявшийся качественный прорыв, она реализована лишь в роли осевой симметрии общего интеллектуального процесса в ядерной физике.

Что касается всей последующей жизни Сахарова, то она обнажила основной корень интеллектуального кризиса ядерной физики – это порочное отношение организации научного производства к мыслящему человеку.

Жизнь Сахарова раскрыла организацию, которая хищнически эксплуатирует человеческую природу, разрушает, и, в конечном счете, уничтожает интеллектуальный потенциал личности ученого, а вовсе не синтезирует его интеллектуальную производительную способность. Эта организация обладает характеристиками такого же отношения к субъекту познания, как и к объекту познания ядерной физики, что принципиально ограничивает ее разрешающую способность.

Сахаров – это еще и осевая исторического конфликта ядерной физики с обществом. Того конфликта, который, как мина замедленного действия, был заложен закрытостью ядерных исследований от общества в эпоху второй мировой войны, и обернулся в настоящее время интеллектуальной несостоятельностью ядерной физики в контроле за ею же порожденной ядерной практикой.

НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ К ОБСУЖДЕНИЮ

Надо ли говорить, чем чреват для человечества симметричный интеллектуальному росту интеллектуальный упадок ядерной физики? Уже в текущем 1994 году вектор движения ее мысли опускается ниже того уровня, который симметричен первому периоду нулевой стабильности.

Что же можно предпринять для предотвращения интеллектуальной деградации общества? И действительна ли такая угроза со стороны одного лишь направления современного фронта научного познания?

Разумеется, не на всех научных направлениях такая же кризисная ситуация как в ядерной физике. Однако, масштабы ее влияния на современную мировую политику и на условия жизни землян, несравнимы ни с какой другой областью научного знания.

Сами физики двадцать лет назад своими расчетами предсказали неизбежность глобального энергетического кризиса. Сегодня, при глобально ускоряющемся физическом росте человеческой популяции, при глобально нарастающей бедности, подавляющая часть населения Земли повседневно, без всяких расчетов, испытывает прямую зависимость своего уровня жизни от её энергообеспеченности.

Не нуждается в доказательстве и прямая зависимость решения проблем ядерной энергетики от интеллектуального состояния ядерной физики. Материальные потери здесь настолько огромны, что общество вправе ставить под сомнение интеллектуальную обеспеченность этого направления научной работы и разумность ее организации.

Кроме того, у человечества нет оснований обольщаться в отношении своего общего интеллектуального благополучия. Человечество имеет гораздо больше оснований для интеллектуальной деградации, чем для интеллектуального роста. Вместе с ядерной физикой вполне может быть упущена хрупкая возможность выхода из глобального энергетического, глобального экономического и глобального экологического кризиса, единственно привлекательным путем – прогрессивного видового развития. Слишком тонок тот слой мыслящего человечества, которому присущ научный способ мышления.

Еще меньше круг лиц, которым доступно преодоление методологических барьеров в  познании. А именно неизменность научного метода и неизменность организации интеллектуального процесса в ядерной физике – это те две составляющие, которые образуют общую направленность вектора физической мысли, пришедшей к интеллектуальному упадку. Эта неизменность затягивает петлю основного противоречия информационной связи. Вот почему, оставаясь в рамках самой ядерной физики невозможно решить ни частную проблему управления ядерным синтезом, ни более общую проблему овладения ядерными взаимодействиями.

На мой взгляд, Международное научное совещание по ядерной физике, которое начнется рассмотрением представленного мною графика, должно соединить решение проблем ядерной физики с научным решением проблем нашего интеллектуального роста. Но решение проблемы №1, удовлетворяя потребности развития ядерной энергетики, должно быть соединено с нашим интеллектуальным ростом не теоретически, а организационно: воплотиться в новую форму коллективного научного разума. Это должна быть международная научная организация для практического осуществления задач управления ядерным синтезом. В противном случае, импульс от поглощения новой научной информации от контакта ядерной физики с собственной историей, даст лишь жалкий эффект временной нулевой стабильности в интеллектуальном упадке и не предотвратит деградацию цивилизации.

Чтобы показать, что изложенная целевая установка Международного научного совещания – это единственный способ развязать мертвую петлю интеллектуального самоудушения ядерной физики и энергетического удушения цивилизации, я намерен представить вторую часть статьи «Механизм образования мертвой петли интеллектуального самоудушения ядерной физики» –  вниманию первого Конгресса Международного научного совещания.

Следователь по особо важным делам при Генеральном прокуроре СССР старший советник юстиции Б.В. Погорелов, расследовавший в 1988 году дело о самоубийстве первого заместителя директора Института атомной энергии им. И.В. Курчатова, академика В.А. Легасова, сказал: « – Меня поразил узел на веревке  – развязать его было невозможной» /5/.

На мой же взгляд, таким узел и должен был быть, поскольку способ самоубийства Легасова – это прямое отражение в его сознании действующего механизма информационного удушения разума на планете Земля.

17 февраля 1994г. г. Бишкек

 

Литература:

 

1. Rutherford E. Collision of α-particles with light atoms. 1.Hydrogen. 2.Velocity of the hydrogen atom. 3.Nitrogen and oxygen atoms. 4.An anomalous effect in nitrogen. – London, Edinburgh and Dublin Philos. Mag. and J.Sci., London, 1919, 104, p. 226–230.

 

2. Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. – «Юность», 1990. №3 /418/,с 2-7.

 

3. Капица П.Л. Плазма и управляемая термоядерная реакция. /The Nobel Foundation,1978./ – В кн. «Эксперимент, теория, практика». Изд. – 5. М. «Наука», 1981. с. 110–112.

 

4. Официальное сообщение заместителя министра иностранных дел  СССР В.Ф. Петровского в пресс-центре МИД СССР 19 декабря 1986 г. – «Правда» 20 декабря 1986.

 

5. Губарев В. Счастье и трагедия академика Легасова. – «Правда»  17 октября 1988.