В.А.Бобров

Коллегам-физикам Лилии Молдобаевой и Сергею Доронину

 

О «ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БАЗЕ»

ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ МИНСКОЙ «ТРОЙКИ»

      Коллеги!

       У меня нет возможности выступить с публичной лекцией, поэтому направляю Вам электронной почтой текст лекции Н.А.Назарбаева с моими подчёркиваниями и фрагментами, которые я специально для Вас выделил цветом и увеличенным размером шрифта. 

 

      Уверен, Вы поймёте, что роковая для мировой цивилизации дата, назначенная на 29 мая 2014 года и на месяц опережающая такую же дату столетней давности, определена решением «побыстрее  сляпать» ЕВРАЗИЙСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ СОЮЗ. Это решение принято вопреки тому, что сам Нурсултан Абишевич считает торопливость в столь важном деле недопустимой. 

     По словам Владимира Владимировича Путина, решение минского саммита «трёх» основано на «теоретической базе», представленной  в лекции Назарбаева, с которой он выступил накануне минского саммита.

      То, что Путин назвал «теоретической базой под нашу практическую работу», сказано в глаза политику, чьи заслуги перед казахским народом велики и неоспоримы.  

      Лекция Назарбаева действительно ценна, но именно тем, что ею раскрыта ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ПУСТОТА, заложенная в основу исторического решения, которое «тройка» намерена принять в год столетия первой мировой войны.

      Накануне минского саммита лекцией Назарбаева раскрыт «вакуумный детонатор» гибельного для цивилизации процесса, который изначально заложен под практическую работу ведущих политиков в сфере решения задач экономической интеграции.

     Это необходимо объяснить обществу, но у нас нет такой возможности.

     Торопливость президента России можно понять. Он находится под прессом необоснованных нападок и иррациональных санкций со стороны разгневанных лидеров G7, которые не могут выразить словами то, что чувствуют своей политической кожей как скрытую в российской политике опасность, но такую же опасность в своей политике вообще не принимают во внимание. 

       Усилиями лидеров США и ЕС для Путина создана стрессовая ситуация. Она искусственно толкает Президента России на ускоренное подписание рокового для цивилизации решения. 

     Находясь в нормальном рабочем состоянии, Путин назвал бы всё сказанное в лекции Назарбаева необоснованными и ничем необеспеченными «хотелками». Однако в искусственно созданной ситуации он вынужден принимать эти «хотелки» за теоретическую основу и для своей деятельности в глобальной политике.    

      У меня нет никакого желания критиковать лекцию уважаемого, почтенного и успешного стратега постсоветской региональной геополитики. Однако промолчать – значит содействовать хору льстецов, который направлен на ограничение исторической роли национального лидера Казахстана и её низведению к преходящим успехам в региональной войне геополитических интересов.

     В своё время, наши дети уже стали заложниками и жертвами политических решений, принятых «тройкой», которая так перестраивала существовавший Советский Союз процессом разработки «Союзного Договора», что «перестройка» закончилось крупнейшей геополитической катастрофой. В те годы политическое ядро так называемого «Новоогарёвского процесса» составляли Горбачёв, Ельцин и Назарбаев.  

     В настоящее время из прежнего состава в «тройке» «объединителей» формально «объединённых наций» остался лишь «один из отцов-основателей» евразийской экономической интеграции. Он же, по словам Путина, является «одним из авторов, если не единственным автором» продолжения того же процесса, с неизменной интеллектуальной основой  принятия исторических решений.

     Поскольку очередными заложниками и жертвами гибельной для Homo sapiens неизменности интеллектуального строя становятся наши внуки, я должен указать:

• на методологическую неадекватность «теоретической базы», заложенной «под» «практическую работу» всех евразийских «объединителей», действующих с Запада и Востока Евразии,

       и как следствие –        

• на историческую неадекватность решения Высшего Евразийского экономического совета ускоренно «сляпать» Евразийский Экономический Союз.

Кроме того, считаю необходимым обратить внимание на два физически значимых момента.

1. Решение минской «тройки» принято на фоне продолжающегося падения современной экономики в ЧЕРНОБЫЛЬСКУЮ ПРОПАСТЬ регрессивного физического переворота, который произошёл на Украине в 1986 году в технологических отношениях общества с природным процессом ядерных взаимодействий. 

       В настоящее время Чернобыльской зоной непроизводительных потерь стала вся Украина.

       Это прямое свидетельство фундаментальной (физической) ущербности интеллектуальной основы научной и экономической политики, которая уже 28 лет ведёт цивилизацию исторически регрессивным путём. 

      Обществу и политическому руководству наций необходимо понять, что богатейшая, индустриально развитая Украина уже превращена в зону не только радиоактивного, но и финансово-экономического поражения. Украина стала жертвой борьбы за «объединение» наций,  осуществлявшейся то вооружённым насилием, то экономическим принуждением, но всегда на  интеллектуально неизменной основе УПРАВЛЕНИЯ самим процессом «объединения».

        Это не просто неблагоприятный «Украинский фон» для евразийской интеграции, о котором вскользь сказал Назарбаев. Это регрессивный физический переворот, определяющий физическую  смертность всей цивилизации землян.

       Поэтому «МАКСИМАЛЬНО УЧЕСТЬ» «Украинский фон» «при подписании договора о Евразийском экономическом союзе» – значит не скрывать и не замалчивать, а решать и закладывать в основу  Экономического Союза фундаментальное, физически необходимое, решение общей задачи перехода самой практики объединения на качественно новую ступень в решении задач управления социальным и технологическим развитием.

      Такого «максимума» нет в Договоре, подготовленном к подписанию в Астане. Поэтому исторический акт, назначенный на 29 мая, является исторически безответственным политическим решением, которое придаст чернобыльскому перевороту  физически необратимый и гибельный для цивилизации характер.       

      Экономика – это внутренняя энергетика общества. Поэтому регрессивный физический переворот в управлении ядерными взаимодействиями, начало которому было положено в 1986 году аварией на Чернобыльской АЭС – это выражение кризиса самой экономики, зеркально представленного в атомной энергетике.

      Если начало регрессивного переворота произошло спонтанно, по недомыслию учёных, продолжающих безответственные эксперименты с процессами природы, то на 29 мая минской «тройкой» назначено принятие судьбоносного для цивилизации политического решения, которое при всём желании нельзя назвать спонтанным.

       Три видных политика вполне сознательно замалчивают тот факт, что в основе создаваемого ими Евразийского Экономического Союза НЕТ ФУНДАМЕНТАЛЬНОГО, ФИЗИЧЕСКИ ПРОГРЕССВНОГО, РЕШЕНИЯ ОБЩЕМИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ   ВЫВОДА НАЦИЙ ИЗ ГЛОБАЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА  И  НЕТ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ ВЫВОДА МИРОВОЙ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ ИЗ КРИЗИСА ДОЛГОВОЙ ЭКОНОМИКИ.     

      Продолжая решать частные задачи регионального «объединения» без решения ОБЩИХ  фундаментальных задач управления процессами социального и технологического развития наций, «тройка» «объединителей» превращает Россию в очередную жертву расширяющейся зоны общего поражения цивилизации смертельным чернобыльским недугом. 

        Поэтому я обязан обратить внимание и на второй физически значимый момент.

2. Лекция Нурсултана Назарбаева показала, как «ядро интеграционного процесса» становится «геоэкономическим» средством  национальной стратегии в «региональной интеграции». 

       Если из Вашингтона Россия рассматривается как «региональная держава», то для Астаны Россия становится средством решения не общеисторической задачи вывода наций из глобального кризиса долговой экономики, а средством заурядной геополитики, которая сводится к смещению центра тяжести в процессе строительства «геоэкономического моста между Востоком и Западам, Европой и Азией».

      Так же, как академические эксперименты с «управляемым термоядерным синтезом» не имели и не имеют ничего общего с прогрессом в ядерной физике, так и эксперименты с «глобальной экономической гравитацией» не могут иметь ничего общего с исторически прогрессивным шагом в решении проблем евразийской интеграции.

      Действуя средствами геополитики, дважды ввергавшими нации в мировую войну, Астана создаёт за счёт России региональный Евразийский рынок в рамках глобального рынка ВТО.  Поскольку Нурсултан Абишевич рассматривает «потенциал» Евразийского экономического союза в качестве «конкурента» «другим центрам глобальной экономической гравитации», национальная стратегия Казахстана становится элементом общей системы исторически безответственных экспериментов. Такая «теоретическая база» и такая стратегия ведёт дело евразийской экономической интеграции от «крупнейшей геополитической катастрофы» к катастрофе глобальной.

      На мой взгляд, такая стратегия продиктована крайне опасной формой физического  дилетантизма или наивности.      

      Корни физической наивности «основателя» восточного варианта Евразийской интеграции скрыты в морально-интеллектуальной трагедии казахского химика Владимира Моисеевича Рофмана.

      После известной политическому руководству Казахстана противоправной расправы над исследовательским коллективом «Аргус», Владимир Рофман вынужден продлевать свою интеллектуальную жизнь опаснейшей формой плагиата, поскольку регрессивный переворот, состоявшийся в его личном развитии, лишил его возможности работать и развиваться в свободной научной общности.

      Поэтому, в дополнение к указанию Лилии Молдобаевой  на особую опасность новой формы научного плагиата, которой поражён не только интеллектуальный труд В.М.Рофмана, но и Президента Казахстана, мне остаётся сказать следующее.

      Евразийский Экономический Союз не сможет избавить мировое сообщество от гибельного противоречия между Западом и Востоком, между Европой и Азией, если Договором о его создании не будет предусмотрен механизм экономического управления, открывающий нациям и каждой человеческой личности действительный выход в экономику ноосферы, в пространство свободного человеческого развития.

      Чтобы наделить Евразийский Экономический Союз прогрессивным механизмом управления необходимо научно-историческое знание.

      Астана таким знанием не располагает.

      Ваш В.Бобров

Москва, 3.05.2014.